Wecan Winalot Forex

Endlich, ein anderes EA, dass doesn8217t beinhalten Scalping. Gemacht von einem britischen Ehepaar (und wenn ich sage, Paar, ich meine, dass sie zu Mann und Frau zu sein scheinen), es8217s eine EA, die eine etwas seltsame Betriebsart hat. Einige der Kunden schlagen auf Donna8217s Forum, dass es Losealot genannt werden sollte, aber ich entscheide mich, diesen Kommentar zu ignorieren und gehen Sie auf check it out. Apropos dieses Forum, nahm ich die Zeit und las alle 21 Seiten des Winalot amp EAzeGor Thread. Die auffälligste Präsenz ist die der Autoren Hilary und Jeremy, die sich als 8220Easy EA8221 bekannt geben. Das Niveau der Unterstützung dort ist beispiellos und sie nehmen sich die Zeit, um viele der inneren Funktionsweise der EA sowie einige weniger bekannte Aspekte des Forex-Markt zu erklären. Allerdings stoppen sie plötzlich, ihre Anwesenheit dort Anfang September zu manifestieren. Aus ihren Beiträgen wird klar, dass sie beide einen Hintergrund als Händler haben (behaupten, 50 Jahre Erfahrung zusammen haben), aber sie don8217t scheinen einen sehr starken Hintergrund in der Programmierung haben. Letzteres ist auch offensichtlich, dass sie nicht in der Lage waren, automatische GMT-Zeit-Erkennung zu implementieren, und von den Bugs, denen ich begegnete, auch der EA-Schutz, während in einer DLL implementiert, ist weit davon entfernt, ernst zu sein. Es gibt Gerüchte über die Autoren Release 8220decoy8221 pirated Versionen nur um persönliche Daten der potenziellen Nutzer zu fischen, aber ich can8217t überprüfen, dass. Darüber hinaus, wenn die EA beginnt zu verlieren, nehmen die Autoren die Zeit, um ihre Nutzer mit sehr guten Erklärungen der EA Drawdowns zu ermutigen. Die Beiträge sind sehr fließend und es gibt fast keine grammatischen Fehler8230 I8217ve selten so eine Kohärenz in einem Forum gesehen, I8217m beeindruckt. Vermutung, dass didn8217t wirklich helfen Patch die Löcher in der customers8217 Konten, though. Die EA hat zwei Versionen: eine monatliche Abonnement basierte 8220trial8221, die 20 kostet und eine vollständig lizenzierte Version kostet 200. Während die Testversion nur GBPUSD handeln, hat die teure auch integrierte Einstellungen für USDCAD amp USDJPY und kommt mit einem ausgestattet Do-it-yourself-Optimierung Führer. Ein Blick auf dieses Dokument führt mich dazu, zu glauben, dass die EA sehr kurvenangepasst ist, aber let8217s nicht zu Schlussfolgerungen springen. Vor I8217m durch mit dem intro Abschnitt, es8217s bemerkenswert, dass, obwohl eine Winalot Version 7 im Sommer versprochen wurde, mit Glocken und Pfeifen, die es nicht mehr verlieren würde, wurde es nie freigegeben. Stattdessen wurde eine neue EA namens WinPro gestartet. Was mit den Benutzern passiert ist, die die vollständige Winalot-Lizenz beim Start gekauft haben, verbleiben mit einem EA, der sehr ähnlich einem vergessenen Baby ist, keine weiteren Updates zur Verfügung zu stellen scheinen. Diese Kunden bezahlten den vollen Preis und nahmen die Verluste, die die EA in der Zwischenzeit produzierte, stoisch ein und sind nun gezwungen, den Abonnementpreis für die neue EA zu bezahlen, wenn sie einen festen Winalot wünschen. Im Gegensatz zu diesen Kunden gibt es die Glücklichen, die nur für die Abonnement-basierte Studie bezahlt und wahrscheinlich geschafft, es fast kostenlos für eine längere Zeit durch die Politik der Bereitstellung des nächsten Monats kostenlos, wenn die EA nicht bringt Gewinne. Solange der Markt geöffnet ist, wird er jeden Tag zu einem bestimmten Zeitpunkt (2:05 Uhr britische Zeit für GBPUSD) Positionen eröffnen und das Ergebnisziel und den Stopverlust in Prozent eines ATR-ähnlichen Indikators berechnen. So wie es von echten Händlern zu erwarten ist, erkennen die Autoren, dass in allen Situationen keine Zauberzahl funktioniert (I8217von einem EA, der 93 Pips als Gewinnziel verwendet hat und dass8217s nicht ein einsames Beispiel8230 sind) und lassen diese Zahlen dynamisch anpassen Eine Funktion des jüngsten Marktverhaltens. Während ich diese Initiative begrüße, was8217s die Bedeutung des Handels um 2:05 Uhr Ich kann keine Logik hinter dieser scheinbar zufällig ausgewählten Zeit zu sehen. Während die Autoren erklären, andere Arbeiten der EA auf den Thread oben erwähnt, ist dieser besondere Aspekt unklar und es8217s meine Vermutung, dass sie landeten auf ihm durch Backtesting, wie sie in der Optimierung Dokument (6 Monate Optimierung für die Zeit amp tpsl Einstellungen erwähnt) . Kombiniert mit dem oben genannten, hat es einen Geld-Management-Modus, die es erlaubt, Lose mit Martingal Position Sizing öffnet, mit einem festen Prozentsatz Risiko-Modus als Alternative. Das Martingalelement kann auch deaktiviert werden. Da es versucht, Trends zu handeln, klassifizieren I8217ll es als ein Trend-Trading EA. Die EA-Startseite befindet sich auf der Website author8217, unter den anderen EAs. Dort gibt es eine breite Palette von Backtest-Berichten, die alle im Juni 2009 enden. Dort8217s auch eine Aussage, die am 31.07 endet und die einen gewissen Gewinn zeigt. There8217s ein USDCAD Forwardtest, der sich ziemlich gut verhielt und der am 03.08.2009 beginnt. Allerdings sind die anderen Tests (GPBUSD zum Beispiel, die sehr schlecht zum Zeitpunkt dieses Schreibens aussieht) geheimnisvoll auf den aktuellen Monat geschnitten und die Schuld dafür, dass die MT4-Client-Einstellungen wiederhergestellt wird, als ob es war nicht einfach genug, um zu ändern Einstellungen und führen Sie den Upload erneut durch. Anders als viele andere EA-Aufstellungsorte, ist das Winalothaus nicht ein voll des Marketing-Bullshits, aber enthält eine ziemlich kurze Beschreibung des Produktes und seiner Eigenschaften. Parameter Die Anleitung beschreibt zwar die Parameter, aber einige von ihnen werden nur kurz beschrieben und es erwähnt, dass sie bei der Optimierung verwendet werden sollten, aber es gibt keine Beschreibung ihrer Grenzen oder die Auswirkung der Änderung ihrer Werte. Ich habe zuerst versucht, die EA mit den FixedRisk-Einstellungen zu testen, aber aufgrund eines Bugs, funktionierte dies nicht richtig in Backtesting. Da meine Zeit besser an anderer Stelle verbracht wird, habe ich didn8217t viel Mühe, um das Problem zu lokalisieren und zu beheben und stattdessen habe ich mit den Standardeinstellungen getestet. Der Risk-Parameter ist standardmäßig auf 50,0 eingestellt, aber wenn Sie das Handbuch lesen, ist es völlig unklar, wie es funktioniert. Das einzige, was abgeleitet werden kann, ist, dass je höher das Risiko, desto höher die Position Größen. Der Ausfall von 50 wird beworben, um in Drawdowns von rund 30 resultieren, so klar es doesn8217t bedeuten, dass jeder Handel 50 Risiko Ihres Kontos. Es gibt weitere Parameter, die es dem Kunden ermöglichen, verschiedene Aspekte wie die Festlegung der maximalen Losgröße, die Steuerung des Martingalfaktors, die maximale Anzahl der offenen Positionen oder die manuelle Eingabe des britischen Offsets sowie unbrauchbare Parameter, wie z. B. die Wahl des Stroms, zu ändern Balance Ampere Eigenkapital wird auf der Tabelle angezeigt und wenn ja, welche Farbe sollte es verwenden. Backtesting Für die meisten Tests ließ ich alles auf Voreinstellung außer dem UKOffset Parameter. Da ich Dukascopy-Daten in den meisten meiner Tests verwendet und I8217m nicht ganz sicher, ob die EA sollte der GMT-Zeit folgen oder verwenden Sie die DST UK, ich habe die meisten Tests mit dem UKOffset auf 0 gesetzt, dann auf 1. Wie Sie sehen werden Unten, die Unterschiede aren8217t, dass große. Obwohl mit solch hohem Stop-Loss-Amp profitieren, wie die EA hat, testen es auf History Center Daten ist kein Problem, ich habe die meisten Tests mit Tick-Daten. Der Zeitrahmen des Backtests ist nicht wichtig, da die Indikatorperioden in den EA hartcodiert sind und die Ergebnisse unabhängig vom gewählten Zeitrahmen gleich sind. GBPUSD 01.06.2008 8211 01.10.2009 Offset 0 Sieht so aus, als hätte ich es gedacht, wenn ich das Optimierungshandbuch gelesen habe. Es scheint, Kurve fit. Vielleicht wissen die Autoren es nicht, aber es scheint unter einem extremen Fall von Überoptimierung zu leiden. Es fängt an, im August 2008 gut zu funktionieren, und es hört auf, im Juni 2009 gut zu funktionieren. Danach scheitert es einfach. Es ist nicht zu verlieren, aber nicht wirklich duplizieren die Leistung in der Optimierungsphase ausgestellt. Aber let8217s versuchen es mit dem Offset auf 1 gesetzt. GBPUSD 01.06.2008 8211 01.10.2009 Offset 1 Nicht viel Unterschied, aber der Teil nach Juni sieht etwas besser aus. Vielleicht ist dies der richtige Offset. Vielleicht nicht. Die Verbesserung in der Leistung ist ziemlich weit davon entfernt, mich zu überzeugen, sogar daran zu denken, es auf einem Live-Konto laufen. Da ich für ein solches EA etwas Zeit habe, habe ich mich entschlossen, es in den letzten 10 Jahren zu testen und im Jahr 2000 den Backtest zu starten. GBPUSD 01.01.2000 8211 29.10.2009 Offset 1, Alpari UK, Risk 5 Dieser Backtest dauerte über 60 Stunden. Vielleicht der britische Offset sollte8217ve 2 gewesen sein, aber I8217m ziemlich sicher, dass es wouldn8217t einen großen Unterschied gemacht haben. I8217m sicher, wie die Hölle nicht gehen, es mit Offset 2 zu wiederholen. Mein Computer ist ziemlich laut und obwohl es in einem anderen Raum, ich kann es hören, wenn es zu Bett gehen. Das Schlafen mit ihm laufend ist nicht unter meinen Turn Ons, also I8217ll übergeben Sie, das ein anderer Backtest läuft, der dauern wird, solange dieses. Ich änderte Risk auf 5 und MaxLots auf 1,0 aus Angst, dass es das Konto auf dem Weg abstürzen wird. Es sieht so aus, als hätte es genau das am Anfang getan, wenn es die Lose zu einem ziemlich hohen Wert erhöht hätte, wenn es eine Risk-Einstellung von 50 hätte, aber es8217s schwer zu sagen, ohne den Backtest erneut mit den geänderten Einstellungen auszuführen. Ich halte bei meiner früheren Schlussfolgerung, es war stark für ein bestimmtes Zeitintervall optimiert, kann es in der Balance Graph ziemlich deutlich beobachtet werden. Es führt sehr zufällig außerhalb dieser Grenzen. Sie könnten wahrscheinlich öffnen Sie einen Handel um 2:05 Uhr jeden Tag, werfen eine Münze, um die Richtung zu bestimmen, und you8217d haben sehr ähnliche Ergebnisse. Let8217s sehen, was passiert mit den anderen beiden Paaren die EA ist optimiert für. USDCAD 01.06.2008 8211 01.10.2009 Offset 0 Der martingale Faktor sagt hallo. Die EA wird innerhalb von ein paar Monaten nach dem Startdatum des Backtests gestoppt. Guess it8217s nicht eine sehr sichere Geld-Management-Technik. Dann wieder, was8217s über Martingale unsafe8230 USDCAD 01.06.2008 8211 01.10.2009 offset 1 Das sieht ziemlich anständig aus. Nicht nur didn8217t es treiben die Nase der Balance-Kurve in den Boden, aber es tatsächlich brachte schöne Gewinne und es sieht nicht mehr Kurve-fit. Immerhin, angesichts der Performance auf GBPUSD ausgestellt, würde ich wouldn8217t vertrauen sie mit einem Live-Konto, zumindest nicht, bis die Autoren zu erklären, die Logik hinter öffnenden Trades um genau 6:15 Uhr für dieses Paar (oder die Handelszeiten der anderen Paare, für diese Angelegenheit). Warum nicht 6:05 oder 6:12 USDJPY 01.06.2008 8211 01.10.2009 offset 0 Das sieht nur traurig aus. Ich frage mich, ob es tatsächlich für dieses Paar optimiert wurde. Oder vielleicht habe ich etwas falsch gemacht Zweifel es, aber man weiß es nie. I8217ll versuchen Sie es mit Offset 1. USDJPY 01.06.2008 8211 01.10.2009 Offset 1 Es schafft es, die schlechte Leistung, die es hatte, wenn mit Offset 0 durch Absturz des Kontos. Das Laufen auf diesem Paar könnte nicht eine sehr gute Idee sein, nachdem alle. Schlussfolgerung Trotz der vorübergehenden Beteiligung der Autoren8217 an der Gemeinschaft und ihrer scheinbar guten Absicht scheint die EA, wenn überhaupt, nur marginal rentabel zu sein. Das USDCAD-Paar zeigt etwas Versprechen, aber wenn Sie beabsichtigen, die EA auf diesem Paar zu verwenden, raten I8217d, einige Backtests laufen zu lassen, als ich hier tat. Ich kann sagen, mit 100 Gewissheit, dass es die Kurve passend, aber I8217m geneigt, so zu glauben. Hinzu kommt, dass die Martingalposition, die sie mit der Standardeinstellung verwendet, gefährlich ist, da es keine Aussage darüber gibt, ob und wann Ihr Konto in Stücke geblasen werden könnte. Leider ist die 20Monate Version doesn8217t auf USDCAD laufen, wenn es tat, zu diesem Preis wäre es definitiv wert gewesen. Fazit, es8217s eine ziemlich billige EA, wenn Sie Abonnement-Modus verwenden, aber Sie bekommen, was Sie bezahlen. Sie könnten am Ende warten für immer für Updates, wenn Sie die vollständige Lizenz kaufen, sehen, dass WinPro ist der authors8217 neuen Favoriten. Gratulation gut gemacht. Ein großer Service für die Devisenhandelsgemeinschaft. Dies ist die beste EA Bewertung jemals geschrieben, muss ich sagen. Ich hoffe, dass zukünftige Benutzer von Winalot sowie aktuelle Benutzer lesen sollten, ich frage mich, woher Sie die folgenden Informationen erhielten: Vor Im durch mit der Intro-Sektion, ist es wert zu beachten, dass obwohl eine Winalot Version 7 versprochen wurde im Sommer mit Glocken und Pfeifen Das würde es nicht mehr verlieren, es war nie freigegeben. Stattdessen wurde eine neue EA namens WinPro gestartet. Was geschah mit den Benutzern, die die volle Winalot-Lizenz beim Start gekauft haben, verließen sie mit einer EA, die sehr ähnlich einem vergessenen Baby ist, keine weiteren Aktualisierungen zur Verfügung zu stellen scheinen. Diese Kunden bezahlten den vollen Preis und nahmen die Verluste, die die EA in der Zwischenzeit produzierte, stoisch ein und sind nun gezwungen, den Abonnementpreis für die neue EA zu bezahlen, wenn sie einen festen Winalot wünschen. Im Gegensatz zu diesen Kunden gibt es die Glücklichen, die nur für die Abonnement-basierte Studie bezahlt und wahrscheinlich geschafft, es fast kostenlos für eine längere Zeit durch die Politik der Bereitstellung des nächsten Monats kostenlos, wenn die EA nicht bringt Gewinne. Als Benutzer von Winalot, denke ich, die oben beschreibt genau das, was ich fühle mich über die EA und den aktuellen Stand der Produkt-Support für die EA. Leider bin ich nicht einer der Glücklichen, die nur für die Abonnement-basierte Studie bezahlt und wahrscheinlich geschafft, es fast kostenlos für eine längere Zeit aufgrund der Politik der Bereitstellung der nächsten Monat kostenlos, wenn die EA nicht bringt Gewinne. Tollkühn, zahlte ich für eine Vollversion nur nach einem Monat auf monatliche Lizenz. Ich fühle mich jetzt mit einem vergessenen Baby stecken. Oder sollte ich sagen, vergessene Babys, weil ich bei EAzeGor auch bin. Eine FOOL-Version, natürlich weißt du, was ich dachte Winalot war eine Flucht aus je schrecklich Martingale-basierte EAs Handel. Oh, NEIN Kein Martingale. Nie wieder. Ich wünschte, ich könnte einen Weg finden, um diese Bewertung so weit verbreiten. Und ich glaube, dass potenzielle Nutzer und aktuelle Benutzer von Winalot eine Gelegenheit erhalten, die Überprüfung zu lesen, um es zumindest auszudrücken. Wenn jemand eine Frage hat, die auf den täglichen Betrieb der EA, bitte hinterlassen Sie eine Nachricht, werde ich so gut wie möglich beantworten. Das heißt, Ive verwendet die EA auf FXDD, IBFX und Alpari (US) - Plattformen seit dem 20. März. Wurde getan, dass. 2 geschrieben von Hyperdimension 2. November 2009 (7 years ago) 8220I cant sagen, mit 100 Gewissheit, dass seine Kurve fit, aber Im geneigt, so zu glauben.8221 Für diejenigen, die herauszufinden, ob es passen wollen, können Sie Ihre eigenen Optimierungen laufen , Testen jeden Parameter (beginnend mit den wichtigen). Wählen Sie einen Wertebereich für jeden Parameter, so dass die empfohlene Einstellung des vendor8217 der mittlere Wert im Bereich ist. Habe den Bereich ausreichend breit (d. h. don8217t teste nur 3 Werte), aber nicht allzu weit, sonst dauert es zu lange. Nach Optimierung, wenn Sie sehen, eine Gewinnspitze in der Optimierung Ergebnisse Diagramm in der Mitte (die vendor8217 empfohlene Einstellung) dann it8217s offensichtlich zu Kurven-fit. What8217s vorzuziehen ist eine glatte 8220bump8221 in der Mitte, was darauf hindeutet, dass es Raum für Variationen in den Parameter, der gerade getestet wurde. Sie können auch Optimierungen auf mehreren Parametern gemeinsam ausführen, da Sie vielleicht feststellen, dass bei einer Änderung des Wertes eines anderen Parameters der Parameterwert, den Sie gerade gefunden oder gefunden haben, optimal war, nach dem Ändern dieses anderen Parameters nicht mehr optimal ist. Dies würde zeigen, dass die beiden Parameter miteinander verwandt sind. Laufende Optimierungen auf viele Parameter zusammen kann eine lange Zeit dauern, da es alle Kombinationen testen müsste. Kurvenanpassung ist nicht schlecht an sich ist es schlecht, wenn die optimalen Werte, die gewählt werden, von einem Profit (oder Profitfaktor) Spike anstelle von einem glatten Bump sind. 3 geschrieben von Michael 2. November 2009 (7 years ago) 8220Curve fitting ist nicht schlecht in sich selbst sein schlechtes, wenn die optimalen Werte, die gewählt werden, von einem Profit (oder Profitfaktor) Spike statt einer glatten Bump.8221 Dann könnte ich Interpretieren Kurvenanpassung als extreme Optimierung Würden Sie bitte in der Lage sein, zu ergründen, warum eine Gewinnspitze schlecht ist, während ein glatter Bump akzeptabel ist Wenn Kurvenanpassung nicht schlecht ist, frage ich mich, warum die meisten EA-Entwickler andere EAs als Kurve unter Beibehaltung seiner eigenen zu kritisieren nicht. Was ist Ihre Meinung auf die Rezensenten unten Kommentar, bitte, die Beobachtung, dass die EA auf Martingale basierte Money-Management-System basiert: 8220Combined mit den oben genannten, hat es einen Geld-Management-Modus, die es erlaubt, viele martingale Positionsgröße, Ein fester Prozentsatz Risiko-Modus als Alternative.8221 4 geschrieben von Hyperdimension November 2, 2009 (Vor 7 Jahren) 8220could I interpretieren Kurve fitting als extreme optimization8221 Ich denke, 8220curve-fit8221 und 8220optimized8221 sind Synonyme. Es ist nicht nur schwarz und weiß gibt es unterschiedliche Grade der Kurve-fit oder optimiert werden. Es hängt alles davon ab, welchen Werten die Optimierungsoptimierte als optimal aussieht. It8217s Teil Wissenschaft, Teil Kunst, weil es eine Menge Diskretion beteiligt sein kann. z. B. Können einige Personen einen Wert (z. B. 8217158217) eines bestimmten Parameters auswählen, der hervorragende Ergebnisse bei Backtests erzeugt, aber deren benachbarte Werte (z. B. 14, 16) weit weniger beeindruckende Ergebnisse liefern. In einem solchen Fall kann dieser Parameter zu 8220curve-fit8221 oder überoptimiert sein. In einem Optimierungsdiagramm sehen Sie eine Gewinnspitze bei Wert 15. Wenn Sie einige Optimierungen getan haben, sollte das alles ganz klar sein. 8220Would Sie in der Lage sein zu erarbeiten, warum eine Gewinnspitze schlecht ist, während ein glatter Stoß akzeptabel ist8221 Marktverhalten ist dynamisch, so muss die EA flexibel sein. Es kann zu streng sein, so dass, wenn das Verhalten etwas ändert, dann die EA nicht mehr gut funktionieren. Sicherstellen, dass benachbarte Werte eines gewählten Parameterwerts auch gute Ergebnisse liefern, trägt dazu bei, das veränderte Verhalten der Märkte zu berücksichtigen. Sie können sogar feststellen, dass einer dieser Werte wird optimal, wenn Sie zu einem späteren Zeitpunkt in der Zukunft zu optimieren. 8220I sich fragen, warum die meisten EA-Entwickler andere EAs als Kurve angepasst kritisieren, während hisher eigene Pflege ist not.8221 sie in der Regel die anderen EAs behaupten, sind auch Kurvenanpassung oder overoptimized, während seine eigene mäßig Kurvenanpassung oder optimiert ist. 8220What ist Ihr nehmen auf die Rezensenten unten Kommentar, bitte, die Beobachtung, dass die EA auf Martingale basierte Money-Management-System basiert8221 Ein Martingale-basierte Money-Management-System ist eine, in der die nächste Handelsgröße erhöht wird, nachdem ein verlieren Handel, zu versuchen Um die Verluste der früheren Geschäfte zu ersetzen. D. h. wie eine Verdoppelung nach Verlusten im Roulette. Es kann arbeiten, solange die Anzahl der aufeinanderfolgenden Verluste klein sind. Das Problem ist, dass Sie can8217t die maximale Anzahl von aufeinander folgenden Verluste vorhersagen, die Erfahrung in der Zukunft you8217ll, und es gibt eine größere, dass keine Chance, dass einige Zeit in der Zukunft wird es zu viele aufeinander folgende Verluste, so dass Sie Ihre Positionsgröße so groß sein, dass you8217ll Erhalten einen Margin Call oder can8217t Ort der nächsten Handel. I8217ve verbrannt worden, bevor mit einer solchen Position Sizing-Strategie, so persönlich ich don8217t es empfehlen. Aber es kann Variationen, um es und Möglichkeiten, um das Risiko des Ruins zu verringern, so dass you8217d haben, um in sie selbst, wenn Sie interessiert sind. 5 von birt geschrieben 2. November 2009 (7 Jahre alt) Nur als Beispiel, fand ich einen alten Optimierungsbericht eines Trendfolge EA: Pass Profit Gesamt Gewinnfaktor Erwartete Payoff Drawdown Drawdown 1 2.975,56 359 1,40 8,29 704,30 45,56 2 4.172,03 handelt 196 1.65 21.29 1346,53 46,82 3 2.289,27 326 1,32 7,02 1005,31 42,72 4 2.153,93 317 1,26 6,79 748,34 46,57 5 4.574,96 199 1,76 22,99 1.291,54 46.52 6 3.284,24 284 1,66 11,56 1.352,94 43.86 7 2.133,61 496 1,26 4,30 1063,40 49,58 8 2.952,65 236 1.35 12.51 1116,29 47,82 9 2.513,67 319 1.35 7.88 1041.97 41.36 Entschuldigung für die Tabellenformatierung. Die großen Drawdown-Zahlen sind, weil die Ausgangsbalance verwendet wurde 1k und es war der Handel 0,1 Lose fixiert. Ich don8217t das Zeitintervall für die Optimierung verwendet erinnern, aber ich glaube, dass es getan wurde am 2008 You8217d denken zumindest eine dieser Einstellungen schön für andere Zeit funktionieren würde intervals8230 Wrong, keiner von ihnen zeigte jede Versprechen, wenn Backtest auf 2009 9 geschrieben Von Michael 2. November 2009 (Vor 7 Jahren) Durch die Suche nach älteren Handbüchern habe ich die folgenden Erklärungen zum WA-StartStart und StartMin gefunden: Die optimale Zeit für den Handel mit GBPUSD ist 2:05 Uhr in UK. Diese Zeit wurde nach umfangreichen Tests erhalten und es wird statistisch die beste Leistung von der EA zu produzieren. Die Handelszeit scheint also auf Optimierungsergebnissen und damit statistisch relevant zu sein. Ich habe es als solche geglaubt. Was sind Ihre Meinungen zu dieser Behauptung, dass 2:05 Uhr britische Zeit wird statistisch die beste Leistung zu produzieren Könnten wir wirklich eine Zeit, die die profitabelsten Ergebnisse aus dem Handel ein bestimmtes Instrument produzieren wird Selbst wenn wir könnten, würde die Set-Zeit bleiben die gleichen Für einen längeren Zeitraum (Stand der Prüfung der Zeit) Ich erinnere mich an die EAs Autor empfehlen, dass seine EAs müssen alle zwei Wochen neu optimiert werden. Brauchen wir wirklich eine solche häufigen Optimierungen Isnt der ganze Zweck der Beschäftigung von Experten meist eingestellt und vergessen IMHO, häufige Optimierungen und setzen und vergessen sind gegenseitig ausschließen. Im Fall von Winalot gibt es jedoch nicht viel zu optimieren, außer für MM, wenn man die EAs-Presets verwenden will. Birt, würden Sie in der Lage, einen Link zu Ihrem Blog, diesen Bericht vor allem auf Donnas Forum, bitte Diese Bewertung wird von Interesse für die meisten Poster (und Leser) des Forums. Kommt, um an das Forum zu denken, es war Jeremy, der EAs-Autor, der mich zum EAzeGor und Winalot-Thread dort eingeführt hat. Aristoteles sagte einmal, Bildung ist die beste Bestimmung für die Reise in das Alter. Wenn er noch da wäre, würde er wahrscheinlich sagen, Bildung ist die beste Vorsorge für den Devisenhandel. Ihre Bewertungen bieten eine qualitativ hochwertige Ausbildung. So tun Hyperdimensions Anmerkungen oben. 10 geschrieben von birt 2. November 2009 (Vor 7 Jahren) Wie ich glaube there8217s keine Magie SL038TP für ein Paar, I8217m ziemlich überzeugt there8217s keine magische Handel Öffnungszeit. Klar, wenn man während der asiatischen session8221 8220my scalper EA Handel zwischen den Stunden XX und YY GMT, sagen, macht es durchaus Sinn für mich: die Volatilität während dieses Intervalls viel niedriger ist und der Markt wird in einem Kanal im Grunde whipsaw um, so dass Es viel sicherer, ein paar Kerne Kopfhaut. Allerdings, wenn you8217re erzählt mir 8220my EA eröffnet Trades bei 2:05 AM GMT sharp8221 macht es absolut keinen Sinn für mein schlechtes Gehirn. What8217s die Begründung dahinter Es sieht sehr gut in den Backtests 038 Optimierungen laufen auf den letzten 9 Monaten Wie Donna8217s Forum, habe ich don8217t sogar ein Konto gibt. Darüber hinaus, I8217m nicht einmal sicher, es8217s ethischen, um einen Link zu dieser Überprüfung, weil von dem, was ich verstehe Donna hat ein Geschäft, das EAs und Forex Beratung und I8217m nicht sicher, ob sie so ist. Information hat seine eigene Weise des Verbreitens herum, obwohl schließlich es die Kunden erreichen kann, die Augen, seien es früher oder später. 11 geschrieben von Hyperdimension 2. November 2009 (7 years ago) birt, sind die Optimierungsergebnisse nicht gut. Ich habe die Daten in eine Tabelle, um ein Diagramm des Profits zu sehen, wie es mit jeder späteren Änderung in den Parameterwert variiert. Technisch bietet der 5. Pass das optimale Ergebnis, aber die umliegenden Pässe zeigen schlechte Ergebnisse, so sieht es ein bisschen wie eine Profit-Spike bei 5. Der Gewinnrückgang bei Pass 4 sieht besonders schlecht aus. Also, wenn der Parameterwert von Pass 5 gewählt wurde, dann I8217d es als zu 8220curve-fit8221, und es wäre keine Überraschung für mich, wenn mit diesem Wert für andere Datumsbereiche produziert schlechte Ergebnisse. Es scheint nur ein guter Parameterwert, um aus diesen Ergebnissen zu wählen, so I8217d sagen, es8217s entweder kein gutes System, oder 2008 wasn8217t ein gutes Jahr für das System. I8217ve buchstäblich verbrachte Monate der Optimierungen in der Vergangenheit. Während ich auf Optimierungen wartete, analysierte ich Tausende von Optimierungspässen in Excel früherer Optimierungsläufe. Es dauerte eine Menge Zeit, die Optimierungen der Parameter zu wiederholen, wenn ich den Wert eines anderen Parameters änderte, da nach dem Ändern des Wertes eines Parameters die zuvor gewählten Werte anderer Parameter nicht mehr optimal sind. So optimierte ich rekursiv Ich ging im Kreis herum. Bei vielen Gelegenheiten stieß ich auf Optimierungsdiagramme, die gut aussahen und etwas Sinn machen. z. B. Wenn die RSI-Ebene variieren, habe ich festgestellt, dass die offensichtlichen optimalen Werte waren etwa 70 oder 30, möglicherweise, weil diese Ebenen sind, was die institutionellen Händler (die diejenigen, deren Handelsaktivität können die Preise bewegen) bei der Entscheidung, einen Handel zu machen. Die Optimierungsdiagramme zeigten glatte Stöße bei diesen Werten, so dass die Wahl zwischen 65 und 75 (mit 70 der besten) immer noch gute Ergebnisse. Ich habe am Ende mit einigen Sätzen von Parameter-Werte, die ich fühlte, waren robust. Aber nach so viel Zeit und Mühe verbrachte ich noch nicht das Gefühl, ganz zuversichtlich, vielleicht I8217m zu viel von einem Perfektionisten. Denken Sie daran, dass die Wahl eines optimalen Wert kann eine Menge Diskretion nehmen, und manchmal gibt es nicht eine klare 8220perfect8221 ein, so hatte ich Schwierigkeiten, eine Entscheidung bei vielen Gelegenheiten. Ich wurde schließlich erschöpft, so nahm ich eine Pause von ihm, aber immer noch haven8217t es noch nicht. 12 geschrieben von Hyperdimension 2. November 2009 (7 years ago) 8220However, wenn youre mir erzählt meine EA eröffnet Trades um 02.05 Uhr GMT scharf macht es absolut keinen Sinn für mein schlechtes Gehirn. Was ist die Argumentation dahinter Es sieht sehr gut in den Backtests Amp-Optimierungen laufen auf den letzten 9 Monaten8221 Aus dieser Aussage scheint es, dass Sie nach einem grundlegenden Grund für die Sicherung der Entscheidung, einen solchen Wert zu verwenden suchen. In gewisser Weise fühle ich mich genauso. Aber oft können Erklärungen für das Marktverhalten gegeben werden. Die Medien versuchen, eine grundlegende Erklärung für jede Marktbewegung zu setzen, aber wenn sie scheitern, benutzen sie einfach das Wort 8220despite8221, z. B. 8220market steigt trotz schlechter Daten.8221 Betrachten Sie dies. Durch wissenschaftliche Analyse einer großen Menge von Daten finden Sie, dass ein Verhaltensmuster konsequent ausgestellt ist. Sie können nicht in der Lage zu sagen, warum, aber aus Ihren ausführlichen Beobachtungen und Studien können Sie sehen, dass es definitiv ein statistisch signifikantes Muster. Müssen Sie den Grund für das Verhalten kennen, bevor Sie sich entscheiden, das Muster für Profit auszunutzen Es kann helfen, die zugrunde liegenden Grund wissen, aber das Problem ist, dass Sie es nie wissen, wenn es irgendeinen Grund überhaupt gibt. In der Medizin gibt es viele Medikamente, die auf dem Markt sind, für die es keinen festen Beweis dafür gibt, warum sie nur Theorien arbeiten, die irgendeine Möglichkeit haben, korrekt zu sein, aber wir können nie wissen, ob sie die Medikamente sind nur bekannt, Erschöpfende Versuche und später allgemeine Nutzung durch die Öffentlichkeit. Die Pharmafirmen profitieren davon, auch ohne den wahren Mechanismus der Drogen zu kennen. 14 geschrieben von birt 2. November 2009 (7 years ago) Re: die Optimierung Werte, die ich gepostet, sie waren nur ein Beispiel. Ich lief eine 8220wild8221-Optimierung mit einigen wirklich riesigen Parameterbereichen und - schritten und es wurde auf so etwas wie 8-10 params ausgeführt, weshalb die großen Unterschiede. Ich habe es nach 10 Pässen gestoppt und die Ergebnisse gespeichert und diese sind die einzigen gespeicherten Ergebnisse, die ich finden konnte, ich don8217t mit 100 Präzision bestimmen wollen, ob Winalot kurvenpassend ist oder nicht. I8217m Angst meine Zeit doesn8217t erlauben, gehen in so viel Detail. I8217m in der Annahme, dass der Wert durch Überoptimierung auf einen bestimmten Zeitraum, die leicht sichtbar ist in der 10-jährigen Backtest produziert wurde. Was die Öffnungszeit der Trades anbetrifft, so glaube ich nicht, daß es eine genaue Stunde ist, in der die von einem MA-Signal getroffenen Abschlüsse automagisch höhere Erfolgsaussichten haben. Nicht, wenn wir über Dutzende von Pips auf jeder Seite reden. Es gibt keinen wirklichen Vergleich zu Medizin und Wissenschaft im Allgemeinen, da die Märkte sind viel mehr zufällig als die Daten, die Sie mit dort arbeiten. Die Drogen könnten funktionieren, ohne dass die Unternehmen den genauen Mechanismus kennen, aber das geschieht nur, weil die Menschen sehr ähnlich sind. Ich weigere mich einfach zu glauben, es gibt so etwas wie eine magische Öffnungszeit, die eine verlierende Strategie zu einem guten macht. Um weiter zu gehen, würde ich vielleicht verstehen, die Eröffnung der Trades um 2:00 Uhr oder 2:02 morgens, um Ausführungsfehler zu vermeiden, falls einige Broker ihre Server um 2:00 Uhr zurücksetzen, aber 2:05 Kommen Sie, it8217s offensichtlich generiert durch Optimierung und es offensichtlich Funktionierte nach dem Optimierungsintervall nicht mehr. 15 Geschrieben von Hyperdimension 3. November 2009 (7 years ago) 8220human Wesen sind sehr viel alike8221 Alter kann dazu führen, dass die Menschen sehr unterschiedlich zueinander, so dass einige Medikamente andor Dosierungen sind nicht geeignet für Menschen in bestimmten Altersgruppen. Die Pharmaunternehmen hätten umfangreiche Testoptimierungen durchgeführt, um solche Bereiche und oder Dosierungen zu erarbeiten. Die Menschen wachsen ständig körperlich und geistig. Die Märkte sind ähnlich wachsend und Verhaltensänderungen aufgrund von Faktoren wie Technologie und wer die Teilnehmer sind. Ein solches Wachstums - und Verschiebungsverhalten bedeutet nicht, dass entweder die Menschen oder die Märkte völlig unvorhersehbar sind und nicht modelliert werden können. Ich denke, es ist eine Mischung aus Zufälligkeit und vorhersehbarem Verhalten. Der Erfolg von AdvertisingMarketingPR-Kampagnen zeigt, dass menschliches Verhalten, wenn auch nicht perfekt vorhersehbar, für Profit genutzt werden kann. Wenn Sie ein Verhaltensmuster auf den Finanzmärkten finden, könnte es auch ausgenutzt werden, während man bedenkt, dass sich ein solches Verhalten in Zukunft verschieben oder verschwinden kann, so wie sich ein Kind in seinem Verhalten als Teenager verändert. Das führt mich auch in das, was Michael zu einer kontinuierlichen Reoptimierung heraufbeschworen hat. Da sich das Marktverhalten kontinuierlich verschiebt und verwandelt, ist es sinnvoll, die aktuellen Rahmenbedingungen fortwährend zu optimieren, weil die optimalen Parameter des letzten Jahres für dieses Jahr oder Monat nicht mehr optimal sein können. Das kann ein weiterer Grund dafür sein, dass die Parameterwerte, die Sie 2008 gut fanden, im Jahr 2009 nicht gut funktionierten. Die weltweite Finanzkrise hat dazu geführt, dass sich die Märkte viel anders verhalten als in den Vorjahren. 8220 Ich würde vielleicht verstehen, die Handwerker um 2:00 Uhr oder 02:02 zu öffnen, um Ausführungsfehler zu vermeiden, falls einige Broker ihre Server um 2:00 zurücksetzen, aber 2: 058221 Wenn sie stattdessen 02:00 als den optimal empfohlenen Wert wählten, würden Sie Haben die gleiche Haltung Dieser Wert kann auch aus der Optimierung kommen. Vielleicht sind die Werte von 01:30 bis 02:30 alle gut, aber 02:05 zufällig kommen, um die offensichtlich am besten nach dem Testen sein. Möglicherweise, wenn die gleichen Tests einige Zeit in der Zukunft durchgeführt wurden, kann der optimale Parameter herauskommen, um 01:55 zu sein. Dann zu einem anderen Zeitpunkt in der Zukunft, 02:02 kann der optimale Wert sein. Solche Ergebnisse können dann anzeigen, dass 02:00 kann am besten Wert zu verwenden, wie es etwas Besonderes über 02:00 sein kann (die Sie can8217t erklären, aber vielleicht könnte für Gewinn profitieren). 16 geschrieben von birt 3. November 2009 (Vor 7 Jahren) Heute habe ich auch einige Zeit und las den Winalot amp EAzeGor Thread auf donnaforex Forum in der Rezension erwähnt. Die nachstehende Nachricht, insbesondere, fiel meine Aufmerksamkeit. Auf Antwort 298, sagt Easy EA, dass In Bezug auf Leistung in den vergangenen Jahren zu viel Wert auf diese ziemlich ehrlich gesagt. Firstly, it is very easy to optimise the EAs to current market conditions and, in years gone by, every system would have invariably used different settings to exploit the market conditions at that time better. A lot of EA vendors use a method called 8220curve fitting8221 to make their EAs look better in previous years. By that, they find the best settings for the previous years and introduce some lines of code into the EA which apply those different settings during a backtest. The result is a nice exponential balance curve going back 10 years or so without any hiccups. This obviously makes the EA look really impressive, but it8217s not necessarily honest. We could easily 8220curve fit8221 our EAs as well if we were that way inclined, but we don8217t see the point and don8217t want to deceive our users. It might sell us more EAs that way, but we wouldn8217t feel comfortable about it. We8217d rather spend the time concentrating on the future instead. I always believed what Jeremy of Easy EA was telling me to beieve. And I still do. Also, I perfectly understand the above two experts discussions as to whether Winalot was curve fitted. Could Easy EAs definition for curve fit and that of the two gentlemen possibly be different From that post, Easy EA8217s understanding of 8220curve-fit8221 is not the same as what most other people understand it to be. Most people understand curve fitting as coming up with a set of parameter values that makes a trading system look very good (high profit and profit factor, low drawdown). Optimization is the process of coming up with the set of values. When most people use the term 8220curve-fit8221 they probably mean 8220too curve-fit8221, because there can be varying degrees of curve-fitness, as I8217ve previously explained (e. g. choosing values that produce a profit spike in optimization results may lead the system to be too curve fit.) Now what Easy EA is saying (using different sets of optimal parameter values for different historical date ranges) is a related but different thing. There was an EA called 8220Forex Derivative8221 that was found to be doing this, and hence was labeled a scam by the online community. I8217m inclined to agree that it was a scam, because it is easy to make an EA look good in backtests this way. However, how would you then properly backtest an EA that was designed to be continually optimized (e. g. weekly, monthly or yearly) to keep up with current market dynamics You would have to be sure that the values that are used for each historical weekmonthyear would be exactly the same as the values that would have been chosen at that time in history. 21 written by Michael November 4, 2009 (7 years ago) The reviewer comments on the use of Winalot EAs Martingale position sizing that: Winalot has a money management mode which allows it to opens lots using martingale position sizing, featuring a fixed percent risk mode as an alternative. The martingale element can also be disabled. There are other parameters, that allow the customer to change different aspects such as specifying the maximum lot size, controlling the martingale factor, the maximum number of open positions .. Easy EA, however, states in Reply 49 of the above mentioned donnaforex forum that Winalot doesn8217t use true Martingale as such and calculates its next lot size according to a number of criteria such as your account balance and recent trading ranges. You will find that it will increase its lot size after it has been in a tight range for a few days so as to exploit the break. The Martingale element isn8217t that great and it8217s possible that a lot size change is attributable to another reason (or combination of reasons, rather than solely Martingale). Winalot shows underlying profitability in terms of pips and doesn8217t rely on Martingale to make its money. There are some EAs around which lose several hundred pips each month, but make their money solely through Martingale. These are the ones which tend to have a nasty punchline at the end of the story 82308230 In Reply 189 of the same thread, Easy EA again vehemently denies the use of the Martingale System in Winalot EAs money management that: Secondly, somebody was asking about SL and TP. Without giving too much away, these are based upon recent trading ranges. When the market has been ranging tightly, the SL and and TP will be closer than when it has been trending strongly. To reflect this, the EA adjusts its lot sizes so that it trades larger sizes when the SL and TP are closer. The intention is to make the profits and losses in monetary terms more evenly distributed. It is easy to look at an increased lot size trade from the previous trade and to mistakenly assume that this is a Martingale effect. The EA will increase lot sizes after a loss trade if you instruct it to, but not by much and you possibly might not even realise it as it can sometimes be by an insignificant amount. As to whether or not, Easy EA employs the Martingale System in Winalot EA, my recent email product support request to the vendor might be of interest to some: 82128211Original Message82128211 From: Michael XXXXXXXXX mailto: email address deleted Sent: 29 October 2009 20:26 To: Easy EA Sales Subject: URGENT: Winalot on Cable Trade Lot Size Inquiry I hope this message will reach you in time. That is, I need your advice urgently. Currently, I am trading Winalot on GBPUSD in two FXDD accounts only. Both accounts have traded identical lot sizes since the beginning of this week: 2009.10.26 sell 0.06 lose 2009.10.27 sell 0.12 lose 2009.10.28 sell 0.11 win 2009.10.29 sell 0.29 lose I really don8217t understand stand how come Winalot traded such big lot sizes last night out of nowhere. I didn8217t touch anything the FXDD accounts had exactly the same trade sequence for the week. On IBFX demo (micro account), the sequence is as follows: 2009.10.26 sell 0.42 lose 2009.10.27 sell 0.84 lose 2009.10.28 sell 0.76 win 2009.10.29 sell 0.75 lose Just one thing On FXDD accounts, I am running your EAs with a couple of other EAs on EURCHF. Could that be the reason why, if not a bug in Winalot A real problem I have is that the chart comments indicate that Winalot will trade 0.5 lots (total 1 standard lot) this evening. What should I do Rather, what would you do EAzeGor continues a losing streak, as we are well aware. I don8217t know why I still use EAzeGor or Winalot. Do you Any update coming soon unnecessary sentences deleted Hopefully, I hear from you before the Winalot trade this evening Thank you for your attention The above trading-lot sequence speaks loud and clear as to whether or not Winalot uses the Martingale System. Easy EAs definition for the Martingale System could be different from that of most others, though. At any rate, if the above trading-lot sequence is not based on the Martingale, what is it A major bug in the coding It is one thing to lose money due to the changing market conditions or imperfect trading strategy when it comes to robotic trading, because no system can be perfect. But it is quite another to lose money because the robot is defectively manufactured (programmed), because there is no room for defective product in forex trading, or anywhere else, for that matter. Despite the timely advice from Easy EA, I came to senses at the last moment and reduced the trade-lot size for the day in question, November 30. The November 30 trade turned out a loser again. Regardless, I8217d like to make one thing clear here Easy EAs product support is always timely. Forex Expert Advisors. The Winalot expert advisor an unbiased review For the last few days I have been aggressively looking at, analyzing and reviewing trading systems I have come up with. The most recent system I found is called Winalot which is sold by the easy-ea company. This post will therefore be dedicated at the exhaustive review of this expert advisor through the evidence offered by the creators on their website. Well, I can say that they easy-ea website is pretty much one of the simplest websites I have ever seen regarding commercial expert advisors, not a lot of hype and cutting straight to the evidence. They offer back testing and presumably live testing information. Their back testing is done year by year and goes back up until 2007 which I find pretty odd given the fact that his system could have been easily backtested from 1999. Since the market changed completely between 2006 and 2009 it is not surprise that they may have omitted previously unprofitable trading periods. The expert advisor also offers a forward testing statement from December 2008 to date which is something you could say impressive for a commercial expert advisor. After nearly a year of trading they achieve a profit near 50 which I consider reasonable for a forex automated trading system. Now, the backtesting should be at least an indicative of performance since position sizes are higher than 20 pips which should make interpolation errors small. When comparing live and forward testing you do see discrepancies which could be because both the feed and the EA opening trades within bars rather than based on bar closing values. The system underestimates draw down a lot when you compare statements. For example, backtesting says only 3 losing trades happened in March 2009 while you see 5 on live testing. Of course, the profit targets in backtesting are too unrealistic because of some artifact of the expert8217s logic (such as the opening of positions I just mentioned) but the live testing statements seem to achieve reasonable profit targets with reasonable draw downs. Given the fact that the risk to reward ratio is 2:1, which is borderline acceptable for me, I would say that this system could be worth testing if we had a way to confirm long term profitability since 2000. However, since they fail to provide us with this data for some reason and we can only know the EA is profitable under 2009 conditions I am inclined to say that there is not sufficient data for this EA to be tested and used by us. The creators should modify the EA to make backtesting reliable so that we could have a measure of adaptability and consistency. While this happens I will have to say that this EA is not worth trading because there is not enough evidence of it8217s longer term profitability. However I certainly applaud the author8217s drive to provide long term live testing and backtesting information. If you would like to learn about free long term stable profitable trading systems and how you can too start earning money in the forex market using trading systems please consider buying my ebook on automated trading or subscribing to my weekly newsletter to receive updates and check the live and demo accounts I am running with several expert advisors. I hope you enjoyed this article Leave a Reply Recent Posts